近几年，地方国企正面临大规模的亏损确是事实，利润陡降的有色、Mn13耐磨板、建材、煤炭和化工等行业，也都是市场竞争最为激烈的领域。但这不是地方政府封闭割据、摈弃竞争的理由，也不是贸然采取反市场和反公平手段的借口。

反观改革之初，国企自身适应缓慢导致亏损，再加上政府和企业的市场观念淡薄，各地方就曾尝试过以国企业务对接、互买产品的方式来助其脱困，但最终却酿成了上世纪80年代末至90年代初大范围的三角债问题，许多国企频临倒闭。此后，经过大规模“兼停并转”和“抓大放小”的市场改革，以央企为代表的国企群体才重新获得在关键领域和行业的竞争力。

我们可以理解地方政府帮地方国企脱困心情迫切，但这种干预本质上是一种行政干预式垄断，这种垄断不仅是对其他省份地区的企业和产品设置市场壁垒，也是对同一区域其他所有制企业实施了市场歧视，更是一种明显的违法行为。

安徽省国资委向其监管的30户省属企业下发的通知，重点对促进煤炭、Mn13耐磨板、建材、汽车等大宗产品销售提出了明确要求，通俗来讲，就是当地用煤大户要买当地挖的煤，挖煤企业要买当地造的设备，造房子的要买当地的钢和水泥，就算企业买汽车也要买当地造的。通知称，“各省属企业要体现足够的诚意，少强调自身利益，敢于打破原有的利益格局，真正实现互惠发展”，这被视为本年度安徽省国资委重点工作。

幸好，安徽还是有一些拿得出手的企业和产品的，比如马钢的高铁钢轮、海螺的水泥建材、江淮的汽车叉车，不过江淮需要的可能是高强度的汽车钢板，马钢造不出;马钢能造高铁车轮，海螺和江淮也都用不上。资源的自由流动和合理配置，这本是市场经济固有的运行法则。企业的优胜劣汰，也是这一法则运行的客观结果，虽然最终不一定是地方政府希望看到的结果，但政府用“看得见的手”去强行插手企业的微观经营活动，这无疑是一种历史的倒退。

中国《反垄断法》明确规定，行政机关不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品;行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。《反不当竞争法》也规定，政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动。地方国资委是国企的出资方和管理方这没错，但同时也是政府的一个行政部门，理应带头遵守相关法律规定，不应僭越。www.tjnmgbc.com